Como todas las veces que se diga me parecen pocas, y por insistir que no quede, os recomiendo este libro que habla bien a las claras de los datos que llevan muchos años silenciados interesadamente. Esos datos, hechos contrastados, e información documentada que demuestra que vivimos bajo el poder omnipresente de un Superestado gobernado por una elite de banqueros.
Olvidémonos de los árboles (paises) que no dejan ver el bosque (oligopolios, multinacionales y bancos)
El autentico origen e instigador de los vaivenes, crisis fabricadas a la carta y demás es claro y tozudo: el FED, o Banco "Federal" de EEUU y todas sus ramificaciones.
Hablo del libro de Walter Graziano "HITLER GANO LA GUERRA". Viniendo de alguien tan contrastado a lo mejor alguien empieza a creérselo.
Como ya he dedicado más de un post a este tema, adjunto un enlace muy adecuado para refrescar la memoria:
http://im-pulso.blogspot.com/2007/10/el-carcter-privado-del-banco-central-de.htmlé
SALUD
7 comentarios:
Hola wenas. En primer lugar pido disculpas por escribir sin haber leido el libro (espero leerlo). No obstante creo que a diferencia de mucha gente de izquierdas, estás disparando en la dirección correcta: el sistema bancario. Pero te falta apuntar a la cabeza, que son los gobiernos (todos los gobiernos). Esto no quiere decir que empecemos a dar golpes de estado y establecer la dictadura del proletariado, je je. Lo que se necesita es derogar de un plumazo toda la legislación bancaria y eliminar los bancos centrales. Y que todos los bancos y cajas se sometan como todo kiski a la legislación que existe para el resto de empresas y ciudadanos. Es completamente indiferente el que la FED sea de origen privado o no. El caso es que tiene concedido por el gobierno el monopolio de la emisión de moneda y el control del resto del sistema bancario en USA,(igual que el BCE aquí) luego por tanto, es como decir que el gobierno es privado. En cualquier caso hay que eliminar la FED y el Banco Central Europeo (no el euro). Además, el origen no solo está en la FED y en el hijo de la gran puta de Alan Greenspan, sino también en el BCE y en los bancos centrales de China, India y Japón (estos tres últimos por ser los principales propietarios de dolares y deuda de EEUU del mundo, es decir, los alimentadores de la bestia); y por ser todos ellos, mediante la creación de dinero exclusivamente fiduciario sin respaldo de patrón físico alguno (patrón oro), prestamistas de última instancia de un sistema financiero con reserva de caja fraccionaria insostenible de no ser por este "pequeño detalle" de jugar con red. ¿Que significa eso?. Pues que a los banqueros se les permite -legalmente- cometer el delito de apropiación indebida cuando utilizan más del 90% de cada deposito de sus clientes, para dar nuevos préstamos y para sus engendros financieros, guardando en caja tan solo un pequeño coeficiente de cada depósito, de tal forma que como resultado, antes del estallido de la burbuja, habia una masa monetaria en el mundo 15 ó 20 veces superior a todos los billetes físicos impresos por todos los bancos centrales. Todo asientos contables. Pero es peor aún, ya que todo ese dinero electrónico creado de la nada, se introduce en el mercado mediante préstamos, manipulando el tipo de interés que es guia de la actividad empresarial. Cualquiera, aunque no tenga ni idea de economía, puede darse cuenta que esto no puede conducir a nada bueno. En realidad, es catastrófico sobre todo para los trabajadores empleados en proyectos directamente relacionados con la burbuja que inevitablemente se ha de formar. Y juegan con red porque cuando todo se desmadra, para eso esta el banco central- prestamista de última instancia- y los gobiernos que los salvan emitiendo deuda pública, que a falta de compradores, siempre estará el banco central dándole a la manivela de la máquina de imprimir para comprarla.¡Y a todo esto le llaman neo-nosequé!. El problema es que, la izquierda y en especial, los sindicatos, no se enteran de la misa la media. No se dan cuenta del origen de todo. ¿Creen que todos los banqueros y altos ejecutivos se han vuelto locos de codicia, todos a la vez durante tantos años?, ¡venga ya!¡hay que ser ingenuo de capirote!. Pregunta a los socialistas de todos los partidos (de izquierdas y de derechas) a ver si creen que con un sistema bancario, sin bancos centrales, con un patrón oro puro y con coeficiente de caja del 100%para depósitos a la vista, se hubiera organizado esta crisis. Los pocos que saben algo, callarán o justificarán el sistema y la mayoría están en el desconocimiento absoluto.
¡ostras, vaya ladrillo que me ha salido! barkatu.
Agur bero bat.
Hola Kaialde
Tengo más post muy detallados al respecto. Intento resumir:
Aseguras que es indiferente que el FED sea privado. No no no, precisamente ahí está la clave. Este timo que montaron los Morgan y cía en su día con la aprobación del senado, argucias aparte, supone que crean dinero que genera INTERESES al propio estado (por no hablar de ciertas tasas). Luego Nixon quitó el oro, que les impedía emitir todos los dólares del mundo, y siguieron endeudando a toda la sociedad moderna.
Como dijo uno de estos banqueros: "Dadme el control de la moneda de un país y lo tendréis de rodillas"
Bajate Zeitgeist, documental que habla del tema.
ongi etorria
Kaixo de nuevo. Veamos...pues sigo diciendo que es indiferente que sea privado o no, si a todos los efectos, funciona como público. La diferencia entre lo público y lo privado es la coacción legal. Así de simple. La General Motors no puede obligarte a pagar la energía que consumen sus instalaciones. El Estado más grande o el más pírrico Ayuntamiento pueden desplumarte bajo coacción, en "aras del bien común, naturalmente" y subvencionar con ese dinero la energía de las instalaciones de la General Motors.
Respecto a Zeitgeist, ya lo había visto y, no se ha probado nada. Sí digo que, si se consiguiera probar algo, por mínimo que fuera, no habría forma humana de contener a las masas. Tiene de bueno (el documental) el mensaje de que las planificaciones monetarias y económicas y los colectivismos en general (fascismos-socialismos) son una catástrofe para el ser humano. Y tiene de malísimo que al intentar explicar el funcionamiento del sistema financiero con dinero fiduciario y un banco central, lo hace mal. Garrafal. No es el banco central el autor material de la expansión de la masa monetaria. Digamos que es el inductor. Son los bancos en general, los autores materiales. Porque operan con un sistema fraccionario de coeficiente de caja para depósitos a la vista. Este sistema multiplica y contrae el dinero de forma tan descomunal en expansiones y recesiones, que si el banco central se empeñara tozudamente en contrarestar una contracción como la actual, a base de impresión de billetes, colapsaría el sistema monetario en cuestión de días (Alemánia, 1923 antes del acceso de Hitler al poder).
Condición necesaria para que este sistema se sostenga es pues, la institución de un banco central, con monopolio de impresión de moneda y cuya actividad es la de prestamista de ultima instancia y regulador legal de todo el resto del sistema. Todo ello tampoco funciona si previamente no existe una ley que obligue a los ciudadanos a aceptar como medio liberatorio de pago, la moneda que imprime el banco central.
Y a esto le llaman "libre mercado". Es que manda webos.
Pero a lo que yo iba en el post anterior, era mucho mas sencillo: lo importante es el "COEFICIENTE DE CAJA", y de ahí mi pregunta del final.
Ese es el origen. Me refiero al mecanismo, no a los que lo manejan, ni a sus intenciones.
Eso lo que los ciudadanos de a pié deben conocer y no permitir.
¿Por que los gobiernos conceden a los banqueros el derecho a cometer el delito de apropiación indebida?
Pincha en google: art 180 código de comercio (que es del siglo XIX). Actualmente, el BCE o la FED solo obligan al 2%.
Si a los bancos se les obligara por ley a guardar en caja el 100% de los depósitos que los clientes ingresan a la vista (¡ojo! sólo a la vista), los bancos centrales serían innecesarios.
Saludos cordiales, aunque creo que me ha salido otro ladrillo
Hola kaialde
Compruebo que estas muy puesto en las argucias de los bancos y no seré yo quien los defienda, ni a los políticos que se auparon al poder gracias a ellos.
El caso es que sigo subrayando que el origen de todo es que unos banqueros emiten moneda, dólares, gracias al invento del FED:
(copio del wikipedia)
El Sistema de Reserva Federal ([Reserve System Federal Reserve System], informalmente FED) es el sistema bancario central de los Estados Unidos. El Sistema de Reserva Federal es una entidad privada, por tanto es independiente del gobierno. Está compuesto de una Junta de Gobernadores, el Comité Federal de Mercado Abierto, doce Bancos de Reserva Federal regionales, y de bancos privados miembros. El actual presidente de la Junta de Gobernadores es Ben Bernanke.
La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente, sin embargo está sujeto a la Ley de Libertad de Información ([of Information Act (United States) Freedom of Information Act]). Como muchas de las agencias independientes, sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno.
Esto significa que, a diferencia de los bancos centrales estatales, este de eso solo tiene el nombre. Ningún banco estatal cobra intereses al gobierno al que pertenece, sería absurdo.
EL FED SI.
Respecto a Zeigeist, no se si hablamos del mismo documental. Está documentado y basado en datos tan reales como este, por ejemplo.
Pero esos reales datos no salen en los medios, es como lo del 11s, si quieres datos debes buscar por tu cuenta para formarte una opinión contrastada con todos los datos reales que se filtran interesadamente.
En este link tengo muchas etradas que hablo del tema.
saludos
(devuelto el ladrillazo jejeje)
este es el link leñe:
http://galeria33.blogspot.com/search/label/CRISISTEMA
*lo de wikipedia acaba en:
"...por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno."
a partir de ahí escribo yo ;)
¿Tu podrías prestar algo a alguíen si previamente no lo tuvieras ahorrado?¿podrías hacerlo además, a un tipo de interés real negativo?¿podrías hacerlo además, de forma sistemática?
Si lo hicieras, no quedaría en el mercado mas banquero que tu.
Los gobiernos lo hacen (a través de sus bancos centrales y su oligopolio bancario).
Si los miembros de un gobierno se dedicaran a imprimir billetes a mansalva y guardarselos para ellos y sus familias y colegas, y con toda la jeta del mundo, los gastaran -por miles de millones- en lujos, joyas, alcohol, drogas, putas y "putos", je je... etc etc etc, harían menos daño a la economía del país, que si introdujeran esa misma cantidad de dinero en la sociedad a través de préstamos utilizando el sistema financiero y manipulando el tipo de interés; porque el tipo de interés es guia
de todo aquel que emprende una actividad empresarial, puesto que no solo es un coste más, sino que, sobre todo, le limita el periodo de producción. Y el dinero que recibe en préstamo es, se supone, un dinero previamente ahorrado, ya que si no es así, y el dinero procede de la nada, luego, cuando llegue la hora de ofrecer el producto al consumidor (que es el que ahorra), se pondrá de manifiesto, que no hay tal ahorro en la sociedad para poder pagarlo. El empresario quebrará. El banco tendrá problemas porque el empresario no puede devolver el préstamo, y lo peor, todo aquél que se encuentre trabajando en la fabricación de ese producto, irá al paro.
¿te suena de algo esta secuencia?
Pregunta: ¿que interés tiene el banquero privado en llegar a esto?
Puedes darme la brasa tu también a mi.
http://la-accion-humana.blogspot.com/
Cuando publiques algo relacionado con el dinero, estaré al acecho, je je
Laster arte.
Publicar un comentario